Спутниковое Телевидение + Интернет весь мир у вас на экране       

Заседание проходило в закрытом режиме
14 мая Киевский апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Евроспорт» в деле против ООО «Воля-кабель» и оставил в силе решение Хозяйственного суда города Киева об отказе в возобновлении ретрансляции каналов Eurosport и Eurosport 2 в сети «Воли-кабель ».
По словам представителя «Евроспорта» Оксаны Войнаровской, вместе с тем апелляционный суд вдвое уменьшил сумму судебных издержек, которые судом первой инстанции было возложено на «Евроспорт» (550 тыс. грн).
Госпожа Войнаровская сообщила «Телекритика», что планирует обжаловать решение апелляционного суда в Высшем хозяйственном суде. На это у компании есть 20 дней.
Представитель «Воли-кабель» Руслан Сушков отметил, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным. Подробнее комментировать обстоятельства дела он отказался до решения высшей инстанции.
Заседание апелляционного хозяйственного суда 14 мая проходила в закрытом режиме. Журналисты и другие слушатели попасть в судебный зал не смогли, поскольку судебный секретарь допустил в зал только представителей сторон. Как сообщили «Хронике» стороны, ни один из них ходатайств о рассмотрении дела в закрытом режиме не подавал. Господин Сушков отметил, что ответчики выступали лишь против проведения съемки заседания. По словам Оксаны Войнаровской, судья сказала, что о причинах, по которым на заседание не пускают слушателей, стороны узнают из решения суда.
Когда корреспондент «Телекритики» старался присутствовать при оглашении решения, судьи настояли на том, чтобы он покинул зал. Член судебной коллегии Надежда Калатай на просьбу назвать основания, сказала: «Суду вопросов не задают». После заседания председательствующая по делу Лариса Кондес от комментариев отказалась.
Юрист Института массовой информации Роман Головенко, ссылаясь на статью 4-4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, пояснил «Телекритика», что дело в хозяйственном суде может рассматриваться в закрытом режиме, если это касается вопросов государственной, коммерческой или банковской тайны, или когда стороны или одна из сторон обоснованно требуют конфиденциального рассмотрения дела и подают соответствующее ходатайство до начала рассмотрения дела по существу. О рассмотрении дела в закрытом заседании или об отклонении ходатайства по этому поводу выносится определение.
Напомним, что в прошлом году Eurosport обратился в суд с требованием обязать компанию «Воля-кабель» осуществлять ретрансляцию телеканалов Eurosport и Eurosport-2 в течение 2012 года. Истец ссылался на то, что такое обязательство на кабельного оператора положено соглашением от 1 января 2007 года. Поскольку после ее завершения в 2011 году ответчик не расторг договор, то ее действие было продлено до 31 декабря 2012 года. Зато ответчики против иска возражали и настаивали на том, что сообщили истца письмом заранее о «желание иметь полностью новый контракт с новыми условиями», вследствие чего предлагали «Евроспорта» принять участие в тендере на предоставление контента. По мнению суда первой инстанции, таким образом компания сообщила о расторжении соглашения.
В феврале 2012 года Хозяйственный суд города Киева принял решение в пользу ООО «Воля-Кабель». Кроме этого он обязал Eurosport оплатить судебные издержки «Воли-кабель» в размере 550 тысяч гривен.
В апелляционной жалобе «Евроспорт» отмечал, что «Воля-кабель» нарушила установленный порядок расторжения соглашения и прекратил ретрансляцию каналов Eurosport и Eurosport-2 с 1 января 2012 года. Истец просил отменить решение суда, которое было принято в пользу ООО «Воля-Кабель». Ведь по мнению «Евроспорта», письмо от 28.09.2011, содержание которого суд первой инстанции считает уведомлением о расторжении контракта, «касается совершенно другого договора, который не является предметом настоящего спора».