Спутниковое Телевидение + Интернет весь мир у вас на экране       

Практически всю жизнь человек и делает, что задает вопросы. Если человек без еды может прожить не более месяца, воды – 3 дня, то без вопросов, неважно заданных кому-то или самому себе, вряд ли просуществует меньше суток (не считая времени, посвященному сну, да и то не исключено, что у кого-то и в сновидениях порхают вопросительный знаки). И порой эти вопросы, становясь роковыми, делают схожими разные истории. О каких историях идет речь? Первая посвящена телеканалу "Дождь", вторая – радио "Эхо Москвы". Все помнят как в январе нынешнего года на сайте телеканала "Дождь" появился фатальный для канала вопрос: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". После, для "Дождя" начались тяжелые времена: трансляцию телеканала прекратил ряд крупных спутниковых и кабельных операторов, на канал излился гнев патриотов родины, а у тех, кто против оппозиции, на лице засквозила саркастическая улыбка. В итоги телеканал оказался на грани закрытия. Но в апреле во время прямой линии с президентом РФ глава страны Владимир Путин заступился за "Дождь". Он подчеркнул, что это интересный телеканал с хорошим молодым коллективом, "но допустивший определенные ошибки, оскорбившие большое количество наших граждан". Надо это признать, собственно говоря, вы это уже сделали, и посмотреть, как выходить из этой ситуации, добавил Владимир Путин. И "Дождь", вроде бы, нашел выход из такого положения: телеканал планирует в последние месяцы 2014 г. начать предоставлять карты доступа абонентам для просмотра канала посредством спутникового телевидения. "Дождь" уже вещает со спутников "Ямал-300К" и Astra 4A. Вторая история посвящена радиостанции "Эхо Москвы". А именно увольнению радиоведущего "Эхо Москвы" Александра Плющева, который 5 ноября написал в своем Twitter: "Считаете ли вы гибель сына Иванова, некогда сбившего старушку и засудившего ее зятя, доказательством существования Бога/высшей справедливости?". В тот же день журналист удалил это сообщение и чуть позже извинился. Речь идет о зампреде Внешэкономбанка Александре Иванове (сын главы администрации президента Сергея Иванова), который в начале ноября утонул, отдыхая в ОАЭ. И хоть этот вопрос не был озвучен Александром Плющевым в эфире радио "Эхо Москвы", председателя совета директоров холдинга "Газпром-медиа" (компания владеет 66% акций радиостанции) Михаила Лесина это возмутило: "Даже не важно, чей это сын, — публичный человек просто не имеет права высказываться подобным образом". В результате журналист был уволен. Тем не менее за Плющева заступился главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, сказав, что увольнение радиоведущего произошло без его ведома и он против ухода журналиста с радиостанции. Чуть позже Алексей Венедиктов получил уведомление о проведении заочного голосования совета директоров радиостанции, которое должно состоятся 21 ноября, по трем темам: о главном редакторе, о редакции радиоканала и о формате вещания. В случае если совет директоров решит изменить формат вещания "Эхо Москвы", Венедиктов пообещал обратиться в суд. Так как, по его мнению, такие изменения, это удар по акционерам - одним из которых является сам Алексей Венедиктов (владеет 18% акций радиостанции). Затем в интервью "Дождю" Михаил Лесин сказал, что "радиостанция "Эхо Москвы" не требует никакого переформатирования". Однако он не стал разъяснять вынесенный на голосование пункт "о формате вещания". Потом Михаил Лесин в интервью уже "Новой газете" признал, что Александр Плющев был уволен незаконно. Занятно то, что эти две истории не только связаны с ситуацией постановки провокационных вопросов и не потому, что телеканал "Дождь" и радиостанция "Эхо Москвы", это два оплота оппозиции, а сближает их программа "Дилетанты". Именно в "Дилетантах" появился злосчастный для "Дождя" опрос о блокаде Ленинграда и именно эту программу делает на телеканале Алексей Венедиктов. Можно долго рассуждать о степени аморальности этих двух вопросов, но что касается ситуации с Александром Плющевым, то странно как-то увольнять человека за написанное им в Twitter. Даже если это публичный человек. Он же не призывал к массовым убийствам, употреблению наркотиков, а задал вопрос, на который каждый волен отвечать по-своему. Он, да позволят мне читатели так написать, выразил свое мнение, дал повод для рассуждений. Если это считается аморальным, то я, наверно, проспал отмену "свободы слова". И вообще, как можно судить о морали в наше аморальное время? Если уж попробовать поразмышлять о морали, тогда, на мой взгляд, прежде всего аморальна попытка притеснять человека в желании задавать вопросы. В целом ряд вопросов о судьбе радио "Эхо Москвы" и в частности Алексея Венедиктова – будет он уволен или нет? В каком контексте будет обсуждаться формат вещания радиостанции на заочном голосовании совета директоров компании? – остаются открытыми до пятницы (21 ноября). После, возможно, появятся другие провокационные или мене возбуждающие толки вопросы. Потому что без них в жизни никуда. Особенно журналистам.