|
Обговорюємо підсумки Міжнародної практичної конференції “Цифрові
технології трансляції телеконтенту на шляху до 2012. Україна та Польща:
підсумки, плани, реалії”, яка відбулася 30 березня 2009 р. в Києві .
-
Владимир, Вы только что принимали участие в международной конференции в
Киеве «Говорит и показывает Украина - 2012», посвященной переходу
Украины на цифровое телевидение. Компания LARCAN первый раз участвует в
мероприятии такого уровня в Украине?
- Не совсем, в апреле 2006
года я выступал на международном брифинге, посвященном старту программы
перехода Украины на цифровое телевещание. Тогда было представлено все
выпускаемое нами оборудование от 5 ваттных до 200 кВт передатчиков.
- Что нового произошло за эти три года?
-
Если говорить о компании LARCAN – разработаны и запущены в производство
новые типы телевизионных передатчиков, мы успешно реализовали ряд
проектов, в том числе крупных, в том числе в России. Сейчас компания
активно участвует в подготовке к «дню-D» - переходу на цифровое вещание
в США, назначенному на 12 июня этого года.
- А каковы, на Ваш
взгляд, результаты, полученные за это время в Украине в процессе
реализации программы перехода на цифровое телевещание?
- На мой
взгляд – достаточно скромные. Ситуация на сегодняшний день качественно
не отличается от той, что была три года назад. Оставив в стороне
вопросы, связанные с контентом, формированием цифровых мультиплексов и
выбора способов кодирования, где верю, достигнут огромный прогресс, но
которые меня как представителя фирмы-производителя телевизионных
передатчиков интересуют не сильно: в остальном движение есть, но очень
медленное. Согласитесь, две тестовые зоны на территории Украины сейчас
вместо одной тогда, за три года – весьма немного. А ведь до 2012 года,
который поставлен в заглавие конференции, осталось уже меньше времени,
чем прошло до сегодняшнего дня с апреля 2006.
- Если спросить о Вашем взгляде со стороны – каковы же причины того, что все идет медленнее чем могло бы?
-
Основная причина, по видимому, в весьма спорном выборе стратегии
развития цифрового телевидения, базирующейся на использовании
передатчиков низкой мощности и их синхронизации в так назвыаемых зонах
SFN. Это если сказать коротко. А из этого следуют технические и
экономические выводы.
- Пожалуйста, поподробнее об этом.
-
На этот вопрос надо отвечать с позиций техники и экономики. Телевещание
– это в первую очередь охват территории, то есть покрытие. А для
покрытия нужна мощность. При этом, если говорить упрощенно, если
какая-то территория покрывается 50 кВт передатчиком, то передатчиков
мощностью 1 кВт для этого надо 50 штук, и стоимость такого решения, как
минимум – в 50 раз дороже.
- Но 50 кВт передатчик стоит дороже 1 кВт.
-Конечно,
но не в 50 же раз! Кроме того каждый объект – это антенны, мачты,
помещение, приемное и распределительное оборудование, электропитание,
обслуживание, охрана, в конце концов! Если помимо капитальных затрат
принимать во внимание эксплуатационные расходы - решение с 50
передатчиками вместо одного становится с каждым годом все дороже и
дороже.
- Если принимать во внимание только разницу в величине
капитальных затрат, о какой разнице в стоимости этих двух подходов
можно говорить?
- Сказать точно невозможно, так как нет всей
информации, но если сравнивать стоимость реализации на основе 1 кВт
цифровых передатчиков, о чем сейчас и идет речь, и происходит
практическое внедрение в «тестовых зонах» с оптимальным решением, то
разница в стоимости составит для 81 территориально-частотной зоны
Украины не менее нескольких сотен миллионов долларов. Но на самом деле
все еще хуже...
- Что Вы имеете в виду?
- Если в какой-то
точке принимается сигнал одного передатчика – то это один сигнал
(абстрагируемся от переотражений и многолучевого приема). Если же
принимается сигнал от нескольких передатчиков – то это несколько
сигналов, каждый из которых приходит в свое время. Основной сигнал
будет приниматься вместе с остальными – полностью коррелированными с
основным и сдвинутыми относительно него по времени. Это сформирует по
сути идеальную помеху приему. Такая помеха в радиолокации называется
прицельной.
- Но ведь когда речь идет о стоительстве сетей, то говорят о синхронизации передатчиков.
-
Я сейчас выскажу крамольную в Украине мысль. Построение синхронной сети
в смысле создания синхронного поля покрытия территории – невозможно в
принципе. Из-за конечности скорости света. Синхронная зона покрытия для
сети из двух передатчиков – это прямая линия, состоящая из точек,
равноудаленных от этих передатчиков. Для трех передатчиков синхронная
зона – это уже одна точка – центр окружности, на которой расположены
эти передатчики. Для сети из четырех передатчиков синхронной зоны нет
вообще – в любой точке их сигналы будут несинфазными. Они будут
когеррентными, но не синхронными. И от синхронизации самих передатчиков
никакого толку не будет.
- Думаю, что Вы столкнетесь с серьезными оппонентами этому утверждению.
-
Видите ли в чем дело. Есть компании, производящие цифровые передатчики.
У каждой из них есть предел мощности, на которую эта компания может
изготовить цифровой передатчик. У кого-то это 1 кВт, у кого-то 18 кВт.
Еще раз приоткрою маленький секрет, второй раз со времени моего
выступления на конференции: для твердотельных передатчиков этот предел
в наибольшей степени определяется тем, от какого числа отдельных
источников мощности (транзисторов) может данная компания в своем
оборудовании сложить сигналы без фазовых разбросов, т.е. строго
синфазно. Когда выходной цифровой сигнал складывается с «рассыпаной»
фазой – он представляет собой только тепловую СВЧ мощность, полезная
информация из него неизвлекаема. Получается очень дорогая СВЧ печь, но
не передатчик. К сожалению, в погоне за заказами недобросовестные
производители и особенно в Восточной Европе объявляют на выставках, в
рекламе и на интернет-сайтах о пополнении своей линейки передатчиками
большой мощности не имея ни технической возможности, ни технической
базы, ни элементарного опыта построения такого оборудования. Но внешне
для неискушенного слушателя все выглядит убедительно.
Теперь о
потенциальных оппонентах: если кто-то сможет доказать, что задача
формирования сигнала в синфазном виде на входе цифрового приемника
физически отличается от задачи формирования синфазного сигнала на
выходе передатчика – мне будет очень интересно выслушать поддерживающую
это утверждение аргументацию. Боюсь только, что это будет сделано в
стиле доказательства, что белое – это черное, т.е. с выпуском большого
количества тумана, чтобы все стало серым.
- Из Ваших ответов следуют интересные выводы... Уже не только технического характера.
-
С удовольствием предоставляю возможность их сделать. Можете и
журналистское расследование провести из серии « Кому это выгодно?»
Меня же, как специалиста больше занимает нереализуемость задачи в ее поставленном виде.
- Мы слышали ссылки на международные соглашения, ограничивающие мощность передатчиков.
-
На конференции был задан вопрос представителю польской организации,
регулирующей внедрение цифрового телевидения, на какие мощности
предполагается выдавать разрешения для цифровых телевещателей в Польше.
Ответ был – максимум до 100 кВт. Ниже мощность определяет сам оператор.
В
Украине же макисмальная мощность определена 5 киловаттами и конкурсы
украинские регулирующие органы проводят уже с указанием мощности. Ну
например, тестовая зона на мультиплекс для телевидения высокой четкости
HDTV для города Киева будет строится на передатчике в 1,3 кВт. Не надо
долго думать, чей передатчик окажется в победителях. Кстати в Москве
такое тестирование уже провели, и не раз. Сигнал высокой четкости там
было невозможно принять от киловаттника уже в соседнем районе.
Польша
и Украина – государства с примерно одинаковыми территорией и
населением, оба находятся в Европе и даже имеют общую границу. У меня
есть серьезное подозрение, что оба эти государства должны подчиняться
одним и тем же международным регулирующим документам. Но подход
совершенно разный!
Могу предположить, что украинские специалисты
и предложили в Женеве свою программу, её утвердили и теперь здесь же
ссылаются как на общеевропейское требование, которому Украина должна
только подчиняться. Что на самом деле не так.
На той же
конференции в Киеве представителю УНИИРТ Украины был задан вопрос о
перспективах развития мобильного телевидения. Ответ его привожу близко
к тексту, не слово в слово, но с сохранением смысла: «...при
существующих ограничениях на мощности передатчиков для огранизации
мобильного телевидения в каждой из 81 зоны надо ставить примерно по 70
передатчиков: вы сами понимаете, что экономически это невозможно». Тем
не менее решение о тестовых зонах мобильного телевидения всё же
принято, но с ограничением расстановки маломощных передатчиков по ходу
основных автомагистралей.
Теперь моя очередь задать вопрос – не
слишком ли высокую цену придется заплатить народу Украины за те
стратегические решения, которые приняты и будут в суете и спешке
подгоняться под чемпионат Европы по футболу а потом на годы отдалят
возможность существования такой замечательной технической инновации,
как народное, доступное цифровое телевидение со всеми его
преимуществами перед аналоговым? Цифровое телевидение будет просто
дискредитировано в глазах зрителей, а мобильное телевидение вообще
похоронено.
- А в чем такая принципиальная разница в построении систем DVB-T и мобильного телевидения?
-
Принципиальной разницы нет никакой. Даже передатчики те же самые. Дело
в том, что маломощные передатчики, те же киловаттники, не «пробьют»
бетонные стены домов и не обеспечат прием на мобильные терминалы внутри
помещений даже если этих передатчиков будет столько же, сколько их
планируется сейчас для сети DVB-T. Основной «машиной» для DVB-H даже в
маленькой Швейцарии является 5 кВт цифровой передатчик. А если нет
мобильного приема внутри помещений – смысл мобильного телевидения
теряется.
О чем говорим – и в Скандинавии и в Германии
используются мощные передатчики. В Великобритании построено решение на
25 кВт цифровых передатчиках, и т.д. Смешно сказать – на территории
Украины много мощных аналоговых передатчиков, в чем их противоречие
каким-то регулирующим документам - может кто-то обьяснить? Темна вода...
- А какую альтернативную концепцию Вы бы предложили?
-
Велосипед изобретать не надо. Еще никто не придумал решения лучше чем
использовать передатчики большой мощности в качестве основных, если
возможно – по одному на территориально-частотную зону. А в дополнение к
ним ставить вспомогательные передатчики малой мощности, так называемые
гэп-филлеры, но только там, где основным передатчиком прием не
обеспечивается. Проблемные области на стыках зон покрытия останутся, но
их будет гораздо меньше – их можно свести к нескольким процентам от
всей территории. Статистика по потерям сигнала при приеме будет совсем
другая. Обеспечится прием на комнатные антенны внутри помещений и
мобильный прием, т.е. реализуется то, зачем и был придуман стандарт
DVB-T. Зеленый свет развитию DVB-H также будет дан, а ведь прирост
абонентов в мобильном телевидении сейчас составляет 60% в год!
- А как может поучаствовать компания LARCAN в этом строительстве?
-
Да только шепните... Мы можем предоставить весь комплекс: от поставок
оборудования до интеграции и технического обслуживания, если необходимо
– с привлечением нашей партнерской компании в Украине. Сюда же можно
отнести поставки запасных частей, привлечение квалифицированных
специалистов-наладчиков, комплексов испытательного оборудования, и, в
перспективе создание совместного производства. Но я бы начал не с этого.
Вы
посмотрите, что сейчас получается. Поскольку навязываемое сейчас
решение – ущербное, реализация осуществляется мелкими шажками с
непрерывными обсуждениями трудности обеспечения приема внутри
помещений, необходимостью синхронизации, которая в конечном счете, как
мы говорили, ничего не решает, и т.д. И бесконечные тестовые зоны. По
существу каждая зона из 81 будет вначале тестовой, так как нужны будут
постоянные усилия по улучшению покрытия, попытки все по-новому
пересинхронизировать и что-то еще сделать чуть лучше. Конца этому не
будет.
Есть простой и испытанный способ ограничиться одной
тестовой зоной и планировать развертывание системы без бесконечных
испытаний – что называется, на кончике пера. Мы можем предложить
использование проверенного алгоритма расчета покрытия. Исходными
данными для расчета являются:
- трехмерные электронные карты местности;
-
условия по электромагнитной совместимости внутри
частотно-территориальных зон и за их пределами, в том числе для
сопредельных государств. И все можно взять в полном соответствии с
международными регулирующими документами, кстати;
- существующие мачтовые сооружения;
- схемы частотного деления.
Это
константы. В качестве переменных используются мощности передатчиков,
схемы модуляции сигнала, диаграммы направленности антенн. И значения
синхронизирующих MIP-вставок, кстати. Синхронизацию на стыках зон
покрытия никто не отменял, но она выполняет второстепенную функцию –
большей частью «одномерная» синхронизация, только для двух
передатчиков. В результате расчета получаются все данные для
строительства сети в оптимальном варианте. Оптимальном с точки зрения
минимизации стоимости и необходимого времени на развертывание всей
системы.
Это было бы простым решением, но пока решается совсем
другая задача. Ее можно сформулировать «как построить синхронную сеть
на киловаттных передатчиках». Чувствуете разницу? Кто нибудь может
объяснить, зачем и кому это надо? Если в этой задаче и есть
практический и экономический смысл, то он совсем не для конечных
потребителей услуг, так можно сказать.
- Но ситуация может измениться?
-
Она обязательно изменится, хотя бы по факту того, что решаемая в
настоящее время задача нереализуема. В конце этого пути – тупик. Вопрос
только в том, сколько до этого будет упущено времени и потрачено
средств.
- Ну что же, с надеждами на лучшее, спасибо за разговор!
- Спасибо!
|
Похожие материалы: